Quels sont les exemples de risques moraux dans le monde des affaires ?

L’aléa moral est une situation dans laquelle une partie adopte un comportement risqué ou n’agit pas de bonne foi parce qu’elle sait que l’autre partie supporte les conséquences économiques de son comportement. Chaque fois que deux parties s’entendent, un risque moral peut survenir.

Un conducteur en possession d’une police d’assurance automobile peut faire preuve de moins de prudence dans la conduite de son véhicule qu’un individu sans assurance automobile. Le conducteur ayant une police d’assurance automobile sait que la compagnie d’assurance paiera la majorité des coûts économiques qui en résulteront s’il a un accident. Chaque fois qu’une personne n’a pas à subir toutes les conséquences économiques d’un risque, un risque moral peut survenir. Dans le monde des affaires, l’aléa moral peut se produire lorsque les gouvernements prennent la décision de renflouer de grandes entreprises. L’aléa moral est également plus susceptible de se produire lorsqu’il existe certaines méthodes d’indemnisation des vendeurs.

Points clés à retenir

  • L’aléa moral est une situation dans laquelle une partie adopte un comportement risqué ou n’agit pas de bonne foi parce qu’elle sait que l’autre partie supporte les conséquences économiques de son comportement.
  • L’aléa moral peut survenir lorsque les gouvernements prennent la décision de renflouer de grandes entreprises parce que.
  • Les renflouements envoient un message aux dirigeants des grandes entreprises, à savoir que les coûts économiques liés à des activités commerciales excessivement risquées (afin d’augmenter leurs profits) seront supportés par une autre personne qu’eux-mêmes.
  • Lorsqu’un propriétaire d’entreprise verse un salaire fixe à un vendeur, ce dernier peut être incité à fournir moins d’efforts, à prendre des pauses plus longues et, en général, à être moins motivé pour augmenter son chiffre d’affaires que si sa rémunération était liée à son chiffre d’affaires.
vous pouvez intéressé:  Rémunération annuelle vs. salaire annuel

La Grande Récession

À la fin des années 2000, de nombreuses sociétés américaines géantes étaient au bord de l’effondrement en raison d’années d’investissements risqués, de gaffes comptables et d’opérations inefficaces. Ces sociétés, telles que Bear Stearns, American International Group (AIG), General Motors et Chrysler, employaient des milliers de travailleurs et contribuaient à l’économie du pays à hauteur de milliards de dollars. Cette période est aujourd’hui connue sous le nom de « Grande Récession », et les États-Unis étaient en proie à une profonde récession mondiale.

Alors que de nombreux dirigeants de ces entreprises blâmaient le mauvais état de l’économie pour les difficultés financières que connaissaient leurs entreprises, en réalité, la grande récession économique a simplement mis en évidence les comportements à risque qu’ils avaient adoptés pendant de nombreuses années avant le début de la récession.

En fin de compte, le gouvernement américain a jugé ces entreprises trop grandes pour faire faillite et est venu à leur secours sous la forme d’un renflouement. Ce renflouement a coûté aux contribuables des centaines de milliards de dollars ; le raisonnement du gouvernement américain était que le fait de permettre la faillite d’entreprises si cruciales pour le statu quo de l’économie du pays pourrait menacer de plonger les États-Unis dans une dépression économique plus profonde dont ils pourraient finalement ne pas se remettre.

Ces renflouements – effectués aux frais des contribuables – représentaient une énorme situation de risque moral ; la volonté du gouvernement de renflouer leurs entreprises a envoyé un message aux dirigeants des grandes sociétés, à savoir que tout coût économique lié à l’exercice d’activités commerciales excessivement risquées (afin d’accroître leurs bénéfices) serait supporté par quelqu’un d’autre qu’eux-mêmes. La loi Dodd-Frank de 2010 a tenté d’atténuer la probabilité d’une autre situation d’aléa moral impliquant ces sociétés « trop grandes pour faire faillite ». La loi a forcé ces sociétés à créer des plans spécifiques à l’avance pour savoir comment procéder si elles rencontraient à nouveau des difficultés financières. La loi stipulait également que ces sociétés ne seraient plus renflouées aux frais des contribuables à l’avenir. Lorsqu’une situation d’aléa moral

vous pouvez intéressé:  Qu'est-ce que la formule du coût moyen pondéré du capital (CMPC) ?

Rémunération des vendeurs

La méthode de rémunération de certains vendeurs représente une autre situation où le risque moral est plus probable. Lorsqu’un propriétaire d’entreprise verse à un vendeur un salaire fixe – qui n’est pas basé sur ses performances ou son chiffre d’affaires – ce vendeur peut être incité à fournir moins d’efforts, à prendre des pauses plus longues et, en général, à être moins motivé pour augmenter son chiffre d’affaires que si sa rémunération était liée à son chiffre d’affaires.

Dans ce scénario, on peut dire que le vendeur est de mauvaise foi s’il n’effectue pas au mieux le travail pour lequel il a été engagé. Cependant, le vendeur sait que les conséquences de cette décision (baisse potentielle des revenus) seront supportées par la direction de l’entreprise ou le propriétaire de l’entreprise, tandis que sa rémunération individuelle ne sera pas affectée. C’est pourquoi la plupart des entreprises choisissent de ne verser à leurs vendeurs qu’un salaire de base moins élevé, la majorité de leur rémunération provenant de commissions et de primes directement liées à leur chiffre d’affaires. Ce mode de rémunération peut inciter davantage les vendeurs à travailler plus dur, car ils supporteront le coût de toute opportunité de vente manquée sous la forme de salaires moins élevés.

Retour haut de page