L’histoire d’Enron Corporation dépeint une entreprise qui a atteint des sommets spectaculaires pour ensuite faire face à une chute vertigineuse. L’effondrement de la société a touché des milliers d’employés et a ébranlé Wall Street. Au plus fort de l’activité d’Enron, ses actions valaient 90,75 dollars ; juste avant de déclarer faillite le 2 décembre 2001, elles se négociaient à 0,26 dollar. À ce jour, beaucoup se demandent comment une entreprise aussi puissante, qui était à l’époque l’une des plus grandes sociétés des États-Unis, a pu se désintégrer presque du jour au lendemain. Il est également difficile de comprendre comment ses dirigeants ont réussi à tromper les régulateurs pendant si longtemps avec de fausses participations et une comptabilité hors livres.
Points clés à retenir
- La direction d’Enron a trompé les régulateurs avec de fausses participations et des pratiques comptables hors normes.
- Enron a eu recours à des véhicules ad hoc (SPV), ou entités ad hoc (SPE), pour cacher ses montagnes de dettes et d’actifs toxiques aux investisseurs et aux créanciers.
- Le prix des actions d’Enron est passé de 90,75 dollars à son apogée à 0,26 dollar au moment de la faillite.
- La société a payé ses créanciers plus de 21,7 milliards de dollars entre 2004 et 2011.
1:41
Les origines énergétiques d’Enron
Enron a été créée en 1985 à la suite d’une fusion entre Houston Natural Gas Company et InterNorth Incorporated, basée à Omaha. Suite à cette fusion, Kenneth Lay, qui avait été le directeur général (CEO) de Houston Natural Gas, est devenu le PDG et le président d’Enron. M. Lay a rapidement donné une nouvelle image à Enron en tant que négociant et fournisseur d’énergie. La déréglementation des marchés de l’énergie a permis aux entreprises de parier sur les prix futurs, et Enron était sur le point d’en tirer profit. En 1990, Lay a créé la Enron Finance Corporation et a nommé Jeffrey Skilling, dont le travail en tant que consultant de McKinsey & Company avait impressionné Lay, à la tête de la nouvelle société. Skilling était alors l’un des plus jeunes associés de McKinsey.
Skilling a rejoint Enron à un moment propice. L’environnement réglementaire minimal de l’époque a permis à Enron de s’épanouir. À la fin des années 1990, la bulle Internet battait son plein et le Nasdaq atteignait les 5 000. Les actions révolutionnaires d’Internet étaient évaluées à des niveaux absurdes et, par conséquent, la plupart des investisseurs et des régulateurs ont simplement accepté la flambée des prix des actions comme la nouvelle norme.
Mark-to-Market
L’une des premières contributions de Skilling a été de faire passer la comptabilité d’Enron d’une méthode traditionnelle de comptabilité au coût historique à une méthode de comptabilité à la valeur du marché (MTM), pour laquelle la société a reçu l’approbation officielle de la SEC en 1992. La MTM est une mesure de la juste valeur des comptes qui peut changer avec le temps, comme les actifs et les passifs. L’évaluation à la valeur du marché vise à fournir une appréciation réaliste de la situation financière actuelle d’une institution ou d’une entreprise, et c’est une pratique légitime et largement utilisée. Toutefois, dans certains cas, la méthode peut être manipulée, car la MTM n’est pas basée sur le coût « réel » mais sur la « juste valeur », qui est plus difficile à déterminer. Certains pensent que le MTM a été le début de la fin pour Enron, car il a essentiellement permis à l’organisation d’enregistrer les bénéfices estimés comme des bénéfices réels.
Enron salué pour son innovation
Enron a créé Enron Online (EOL) en octobre 1999, un site de commerce électronique axé sur les produits de base. Enron était la contrepartie de chaque transaction sur EOL ; c’était soit l’acheteur, soit le vendeur. Pour attirer les participants et les partenaires commerciaux, Enron a offert sa réputation, son crédit et son expertise dans le secteur de l’énergie. Enron a été louée pour ses expansions et ses projets ambitieux, et elle a été nommée « America’s Most Innovative Company » par Fortune
pendant six années consécutives entre 1996 et 2001.
Le rôle de la vidéo à succès
L’un des nombreux acteurs involontaires du scandale Enron était Blockbuster, l’ancienne chaîne de location de vidéos. En juillet 2000, Enron Broadband Services et Blockbuster ont conclu un partenariat pour pénétrer le marché florissant de la vidéo à la demande (VOD). Le marché de la vidéo à la demande était un choix judicieux, mais Enron a commencé à enregistrer des revenus attendus en fonction de la croissance prévue du marché de la vidéo à la demande, ce qui a considérablement gonflé les chiffres.
Au milieu de l’année 2000, EOL exécutait près de 350 milliards de dollars de transactions. Lorsque la bulle Internet a commencé à éclater, Enron a décidé de construire des réseaux de télécommunications à haut débit. Des centaines de millions de dollars ont été dépensés pour ce projet, mais la société a fini par ne réaliser pratiquement aucun rendement.
Lorsque la récession a frappé en 2000, Enron a été fortement exposée aux parties les plus volatiles du marché. En conséquence, de nombreux investisseurs et créanciers confiants se sont retrouvés dans la situation perdante d’une capitalisation boursière en voie de disparition.
Le Wall Street Darling s’effondre
À l’automne 2000, Enron commençait à s’effondrer sous son propre poids. Le PDG, Jeffrey Skilling, a caché les pertes financières de l’activité commerciale et des autres opérations de la société en utilisant une comptabilité à la valeur du marché. Cette technique permet de mesurer la valeur d’un titre en fonction de sa valeur marchande actuelle plutôt que de sa valeur comptable. Cette méthode peut fonctionner correctement lors de la négociation de titres, mais elle peut être désastreuse pour les entreprises réelles.
Dans le cas d’Enron, la société construirait un actif, comme une centrale électrique, et réclamerait immédiatement le bénéfice prévu dans ses livres comptables, même si la société n’avait pas gagné un centime avec cet actif. Si les recettes de la centrale électrique étaient inférieures au montant prévu, au lieu de subir une perte, la société transférait alors l’actif à une société non inscrite dans les livres comptables, où la perte n’était pas déclarée. Ce type de comptabilité permettait à Enron d’amortir les activités non rentables sans nuire à son .
La pratique de l’évaluation à la valeur du marché a donné lieu à des systèmes conçus pour dissimuler les pertes et faire paraître l’entreprise plus rentable qu’elle ne l’était en réalité. Pour faire face à l’augmentation du passif, Andrew Fastow, une étoile montante qui a été promue au poste de directeur financier en 1998, a élaboré un plan délibéré pour montrer que la société était en bonne santé financière malgré le fait que beaucoup de ses filiales perdaient de l’argent.
Comment Enron a-t-il caché sa dette ?
Fastow et d’autres chez Enron ont orchestré un plan visant à utiliser des véhicules hors bilan, également connus sous le nom d’entités à vocation spéciale (SPE), pour cacher ses montagnes de dettes et d’actifs toxiques aux investisseurs et aux créanciers. L’objectif premier de ces SPV était de dissimuler les réalités comptables plutôt que les résultats d’exploitation.
La transaction standard Enron-to-SPV serait la suivante : Enron transférerait une partie de ses actions en forte hausse au SPV en échange d’espèces ou d’un billet. La société ad hoc utiliserait ensuite ces actions pour couvrir un actif inscrit au bilan d’Enron. En retour, Enron garantirait la valeur de la structure ad hoc afin de réduire le risque de contrepartie apparent.
Bien que leur but soit de dissimuler les réalités comptables, les SPV ne sont pas illégaux. Mais elles se distinguaient de la titrisation de dette standard par plusieurs aspects importants – et potentiellement désastreux. Une différence majeure est que les SPV étaient entièrement capitalisés avec des actions d’Enron. Cela compromettait directement la capacité des SPV à se couvrir en cas de chute du cours des actions d’Enron. Tout aussi dangereux que la deuxième différence importante : L’incapacité d’Enron à divulguer les conflits d’intérêts. Enron a révélé l’existence des SPV au public investisseur – même s’il est probable que peu de gens les comprenaient – elle n’a pas divulgué de manière adéquate les transactions avec lien de dépendance entre la société et les SPV.
Enron pensait que le cours de son action continuerait à s’apprécier – une conviction similaire à celle incarnée par Long-Term Capital Management, un grand fonds spéculatif, avant sa chute en 1998. Finalement, l’action d’Enron a baissé. Les valeurs des SPV ont également chuté, forçant les garanties d’Enron à prendre effet.
Arthur Andersen et Enron
Outre Andrew Fastow, un acteur majeur du scandale Enron était le cabinet d’expertise comptable Arthur Andersen LLP et l’associé David B. Duncan, qui ont supervisé les comptes d’Enron. En tant que l’un des cinq plus grands cabinets comptables des États-Unis à l’époque, Andersen était réputé pour ses normes élevées et sa gestion des risques de qualité.
Cependant, malgré les mauvaises pratiques comptables d’Enron, Arthur Andersen a donné son aval, approuvant les rapports des sociétés pendant des années. En avril 2001, de nombreux analystes ont commencé à remettre en question les bénéfices d’Enron et la transparence de la société.
Le choc de Wall Street
À l’été 2001, Enron était en chute libre. Le PDG Kenneth Lay avait pris sa retraite en février, cédant le poste à Jeffrey Skilling. En août 2001, M. Skilling a démissionné de son poste de PDG pour des raisons personnelles. À peu près au même moment, les analystes ont commencé à revoir à la baisse la notation des actions d’Enron, et le titre est tombé à 39,95 $, son plus bas niveau depuis 52 semaines. Le 16 octobre, la société a déclaré sa première perte trimestrielle et a fermé son SPV « Raptor ». Cette action a attiré l’attention de la SEC.
Quelques jours plus tard, Enron a changé d’administrateur de régime de retraite, interdisant essentiellement aux employés de vendre leurs actions pendant au moins 30 jours. Peu après, la SEC a annoncé qu’elle enquêtait sur Enron et les SPV créés par Fastow. Fastow a été licencié de la société ce jour-là. De plus, la société a retraité ses bénéfices depuis 1997. Enron a subi des pertes de 591 millions de dollars et avait une dette de 690 millions de dollars à la fin de l’année 2000. Le coup final a été porté lorsque Dynegy (NYSE : DYN), une société qui avait précédemment annoncé qu’elle fusionnerait avec Enron, s’est retirée de l’accord le 28 novembre. Le 2 décembre 2001, Enron avait déposé son bilan.
74 milliards de dollars
Le montant que les actionnaires ont perdu au cours des quatre années précédant la faillite d’Enron.
Faillite
Une fois le plan de réorganisation d’Enron approuvé par le tribunal américain des faillites, le nouveau conseil d’administration a changé le nom d’Enron en Enron Creditors Recovery Corporation (ECRC). La nouvelle société a pour seule mission « de réorganiser et de liquider certaines opérations et certains actifs d’Enron avant sa faillite, au profit de ses créanciers » et a versé à ces derniers plus de 21,7 milliards de dollars entre 2004 et 2011. Son dernier paiement a eu lieu en mai 2011.
Accusations pénales
Arthur Andersen a été l’une des premières victimes de la tristement célèbre disparition d’Enron. En juin 2002, la société a été reconnue coupable d’obstruction à la justice pour avoir déchiqueté les documents financiers d’Enron afin de les dissimuler à la SEC. La condamnation a été annulée plus tard, en appel ; cependant, la société a été profondément déshonorée par le scandale et s’est réduite à une holding. Un groupe d’anciens partenaires a acheté le nom en 2014, créant ainsi une société nommée Andersen Global.
Plusieurs des dirigeants d’Enron ont été accusés de conspiration, de délit d’initié et de fraude en matière de valeurs mobilières. Le fondateur et ancien PDG d’Enron, Kenneth Lay, a été condamné pour six chefs d’accusation de fraude et de complot et quatre chefs d’accusation de fraude bancaire. Avant sa condamnation, il est mort d’une crise cardiaque au Colorado.
L’ancien directeur financier vedette d’Enron, Andrew Fastow, a plaidé coupable à deux chefs d’accusation de fraude électronique et de fraude aux valeurs mobilières pour avoir facilité les pratiques commerciales corrompues d’Enron. Il a finalement conclu un accord pour avoir coopéré avec les autorités fédérales et a purgé plus de cinq ans de prison. Il a été libéré de prison en 2011.
En fin de compte, l’ancien PDG d’Enron, Jeffrey Skilling, a reçu la peine la plus sévère de toutes les personnes impliquées dans le scandale Enron. En 2006, M. Skilling a été reconnu coupable de conspiration, de fraude et de délit d’initié. Au départ, M. Skilling a été condamné à une peine de 17½ ans, mais en 2013, elle a été réduite de 14 ans. Dans le cadre du nouvel accord, Skilling a dû verser 42 millions de dollars aux victimes de la fraude Enron et cesser de contester sa condamnation. Skilling devait initialement être libéré le 21 février 2028, mais il a été libéré plus tôt le 22 février 2019.
De nouveaux règlements après le scandale
L’effondrement d’Enron et les ravages financiers qu’il a causés à ses actionnaires et à ses employés ont conduit à l’adoption de nouvelles réglementations et législations visant à promouvoir l’exactitude des rapports financiers des sociétés cotées en bourse. En juillet 2002, le président George W. Bush a promulgué la loi Sarbanes-Oxley. Cette loi a aggravé les conséquences de la destruction, de la modification ou de la fabrication d’états financiers et de la tentative de fraude des actionnaires.
Comme l’affirme un chercheur, la loi Sarbanes-Oxley est « à l’image d’Enron : les manquements de l’entreprise en matière de gouvernance d’entreprise sont pratiquement identiques dans les principales dispositions de la loi ». (Deakin et Konzelmann, 2003).
Le scandale Enron a donné lieu à d’autres nouvelles mesures de mise en conformité. En outre, le Financial Accounting Standards Board (FASB) a considérablement relevé son niveau de conduite éthique. En outre, les conseils d’administration des sociétés sont devenus plus indépendants, contrôlant les sociétés d’audit et remplaçant rapidement les mauvais gestionnaires. Ces nouvelles mesures sont des mécanismes importants pour repérer et combler les lacunes que les entreprises ont utilisées pour éviter de rendre des comptes.
À l’époque, la faillite d’Enron était la plus grande faillite d’entreprise jamais enregistrée dans le monde financier (depuis, les faillites de WorldCom, Lehman Brothers et Washington Mutual l’ont dépassée). Le scandale Enron a attiré l’attention sur la fraude comptable et la fraude d’entreprise, car ses actionnaires ont perdu 74 milliards de dollars au cours des quatre années qui ont précédé sa faillite, et ses employés ont perdu des milliards de dollars en prestations de retraite.
Une réglementation et une surveillance accrues ont été adoptées pour aider à prévenir des scandales d’entreprises de l’ampleur d’Enron. Cependant, certaines entreprises sont encore sous le choc des dommages causés par Enron. Plus récemment, en mars 2017, un juge a accordé à une société d’investissement basée à Toronto le droit de poursuivre l’ancien PDG d’Enron, Jeffrey Skilling, le Credit Suisse Group AG, la Deutsche Bank AG et l’unité Merrill Lynch de la Bank of America pour les pertes subies lors de l’achat d’actions d’Enron.