Qu’est-ce que la théorie des conflits ?
La théorie du conflit, d’abord défendue par Karl Marx, est une théorie selon laquelle la société est en perpétuel conflit en raison de la concurrence pour des ressources limitées. La théorie des conflits soutient que l’ordre social est maintenu par la domination et le pouvoir, plutôt que par le consensus et la conformité. Selon la théorie des conflits, ceux qui ont la richesse et le pouvoir essaient de s’y accrocher par tous les moyens possibles, principalement en supprimant les pauvres et les impuissants. L’une des prémisses de base de la théorie des conflits est que les individus et les groupes au sein de la société s’efforceront de maximiser leur propre richesse et leur pouvoir.
Points clés à retenir
- La théorie des conflits se concentre sur la compétition entre les groupes au sein de la société pour des ressources limitées.
- La théorie des conflits considère les institutions sociales et économiques comme des outils de lutte entre les groupes ou les classes, utilisés pour maintenir l’inégalité et la domination de la classe dominante.
- La théorie marxiste des conflits considère que la société est divisée selon les lignes de la classe économique entre la classe ouvrière prolétarienne et la classe dirigeante bourgeoise.
- Les versions ultérieures de la théorie des conflits examinent d’autres dimensions des conflits entre les factions capitalistes et entre divers groupes sociaux, religieux et autres.
1:23
Comprendre la théorie des conflits
La théorie des conflits a été utilisée pour expliquer un large éventail de phénomènes sociaux, notamment les guerres, les révolutions, la pauvreté, la discrimination et la violence domestique. Elle attribue la plupart des développements fondamentaux de l’histoire de l’humanité, tels que la démocratie et les droits civils, aux tentatives capitalistes de contrôler les masses (par opposition à un désir d’ordre social). Les principes fondamentaux de la théorie des conflits sont les concepts d’inégalité sociale, de division des ressources et de conflits entre les différentes classes socio-économiques.
De nombreux types de conflits sociétaux au cours de l’histoire peuvent être expliqués en utilisant les principes fondamentaux de la théorie des conflits. Certains théoriciens, dont Marx, pensent que le conflit sociétal est la force qui, en fin de compte, est à l’origine du changement et du développement dans la société.
La version de Marx de la théorie des conflits se concentre sur le conflit entre deux classes primaires. Chaque classe est constituée d’un groupe de personnes liées par des intérêts mutuels et un certain degré de propriété. Marx a théorisé sur la bourgeoisie, un groupe de personnes représentant les membres de la société qui détiennent la majorité des richesses et des moyens. Le prolétariat est l’autre groupe : il comprend les personnes considérées comme ouvrières ou pauvres.
Avec la montée du capitalisme, Marx a théorisé que la bourgeoisie, une minorité au sein de la population, utiliserait son influence pour opprimer le prolétariat, la classe majoritaire. Cette façon de penser est liée à une image commune associée aux modèles de société basés sur la théorie des conflits ; les adeptes de cette philosophie ont tendance à croire en un arrangement pyramidal en termes de distribution des biens et des services dans la société ; au sommet de la pyramide se trouve un petit groupe d’élites qui dictent les conditions à la plus grande partie de la société parce qu’elles ont un contrôle démesuré sur les ressources et le pouvoir.
On prévoyait que la répartition inégale au sein de la société serait maintenue par la coercition idéologique ; la bourgeoisie forcerait le prolétariat à accepter les conditions actuelles. La théorie des conflits suppose que l’élite mettra en place des systèmes de lois, de traditions et d’autres structures sociétales afin de soutenir davantage sa propre domination tout en empêchant d’autres personnes de rejoindre ses rangs. Marx a théorisé que, comme la classe ouvrière et les pauvres étaient soumis à des conditions de plus en plus difficiles, une conscience collective ferait prendre conscience de l’inégalité, ce qui pourrait entraîner une révolte. Si, après la révolte, les conditions étaient ajustées pour favoriser les préoccupations du prolétariat, le cercle du conflit finirait par se répéter, mais dans la direction opposée. La bourgeoise finirait par devenir l’agresseur et le révolté, s’accrochant au retour des structures qui avaient autrefois maintenu leur domination.
Hypothèses de la théorie des conflits
Dans la théorie actuelle des conflits, il existe quatre hypothèses principales qu’il est utile de comprendre : la concurrence, la révolution, l’inégalité structurelle et la guerre.
Concours
Les théoriciens du conflit estiment que la concurrence est un facteur constant et parfois écrasant dans presque toutes les relations et interactions humaines. La concurrence existe en raison de la rareté des ressources, notamment des ressources matérielles – argent, propriété, marchandises, etc. Au-delà des ressources matérielles, les individus et les groupes au sein d’une société sont également en concurrence pour les ressources immatérielles. Celles-ci peuvent inclure le temps de loisir, la domination, le statut social, les partenaires sexuels, etc. Les théoriciens du conflit partent du principe que la concurrence est le défaut (plutôt que la coopération).
Révolution
Étant donné que les théoriciens du conflit supposent que le conflit se produit entre les classes sociales, l’une des conséquences de ce conflit est un événement révolutionnaire. L’idée est que le changement dans une dynamique de pouvoir entre groupes ne se produit pas à la suite d’une adaptation progressive. Il se produit plutôt comme le symptôme d’un conflit entre ces groupes. Ainsi, les changements dans une dynamique de pouvoir sont souvent abrupts et de grande ampleur, plutôt que progressifs et évolutifs.
Inégalité structurelle
Une hypothèse importante de la théorie des conflits est que les relations humaines et les structures sociales connaissent toutes des inégalités de pouvoir. Ainsi, certains individus et groupes développent intrinsèquement plus de pouvoir et de récompense que d’autres. Par conséquent, les individus et les groupes qui bénéficient d’une structure particulière de la société ont tendance à travailler pour maintenir ces structures afin de conserver et d’accroître leur pouvoir.
Guerre
Les théoriciens du conflit ont tendance à considérer la guerre comme un facteur d’unification ou comme un « nettoyeur » de sociétés. Dans la théorie des conflits, la guerre est le résultat d’un conflit cumulatif et croissant entre des individus et des groupes, et entre des sociétés entières. Dans le contexte de la guerre, une société peut s’unifier d’une certaine manière, mais le conflit demeure entre plusieurs sociétés. D’un autre côté, la guerre peut également entraîner la fin d’une société.
Considérations particulières
Marx considérait le capitalisme comme faisant partie d’une progression historique des systèmes économiques. Il pensait que le capitalisme était ancré dans les marchandises, ou les choses qui sont achetées et vendues. Par exemple, il croyait que le travail est une sorte de marchandise. Parce que les travailleurs ont peu de contrôle ou de pouvoir dans le système économique (parce qu’ils ne possèdent pas d’usines ou de matériaux), leur valeur peut être dévaluée au fil du temps. Cela peut créer un déséquilibre entre les propriétaires d’entreprises et leurs travailleurs, ce qui peut éventuellement conduire à des conflits sociaux. Il pense que ces problèmes seront finalement résolus par une révolution sociale et économique.
Max Weber, sociologue, philosophe, juriste et économiste politique allemand, a adopté de nombreux aspects de la théorie des conflits de Marx et, plus tard, a affiné certaines de ses idées. Weber pensait que le conflit sur la propriété ne se limitait pas à un scénario spécifique. Il pensait plutôt qu’il existait de multiples couches de conflit à un moment donné et dans chaque société. Alors que Marx définissait le conflit comme un conflit entre propriétaires et travailleurs, Weber a également ajouté une composante émotionnelle à ses idées sur le conflit. Weber a déclaré : « Ce sont eux qui sous-tendent le pouvoir de la religion et en font un allié important de l’État ; qui transforment les classes en groupes de statut, et font de même pour les communautés territoriales dans des circonstances particulières… et qui font de la « légitimité » un point crucial des efforts de domination ».
Les convictions de Weber sur les conflits vont au-delà de celles de Marx car elles suggèrent que certaines formes d’interaction sociale, y compris les conflits, génèrent des convictions et une solidarité entre les individus et les groupes au sein d’une société. Ainsi, les réactions d’un individu face à l’inégalité peuvent être différentes selon les groupes auxquels il est associé ; selon qu’il perçoit ou non les personnes au pouvoir comme légitimes, etc.
Les théoriciens des conflits de la fin du 20e et du 21e siècle ont continué à étendre la théorie des conflits au-delà des classes économiques strictes posées par Marx, bien que les relations économiques restent une caractéristique essentielle des inégalités entre les groupes dans les différentes branches de la théorie des conflits. La théorie des conflits est très influente dans les théories modernes et post-modernes de l’inégalité sexuelle et raciale, les études sur la paix et les conflits, et les nombreuses variétés d’études sur l’identité qui ont vu le jour dans le monde universitaire occidental au cours des dernières décennies.
Exemples de théorie des conflits
Par exemple, les théoriciens du conflit considèrent que la relation entre le propriétaire d’un complexe de logements et un locataire est principalement basée sur le conflit plutôt que sur l’équilibre ou l’harmonie, même s’il peut y avoir plus d’harmonie que de conflit. Ils pensent qu’ils se définissent en se procurant mutuellement toutes les ressources possibles.
Dans l’exemple ci-dessus, certaines des ressources limitées qui peuvent contribuer aux conflits entre les locataires et le propriétaire du complexe comprennent l’espace limité dans le complexe, le nombre limité de logements, l’argent que les locataires paient au propriétaire du complexe pour le loyer, etc. En fin de compte, les théoriciens des conflits considèrent cette dynamique comme un conflit autour de ces ressources. Le propriétaire du complexe, aussi gracieux soit-il, s’efforce fondamentalement de remplir le plus grand nombre d’appartements possible afin de pouvoir gagner le plus d’argent possible en termes de loyer. Cela peut entraîner des conflits entre les complexes de logement, entre les candidats locataires qui cherchent à emménager dans un appartement, etc. De l’autre côté du conflit, les locataires eux-mêmes cherchent à obtenir le meilleur appartement possible pour le moins d’argent possible en termes de loyer.
Les théoriciens des conflits considèrent la crise financière de 2008 et les sauvetages bancaires qui ont suivi comme de bons exemples de la théorie des conflits réels, selon les auteurs Alan Sears et James Cairns dans leur livre A Good Book, in Theory
. Ils considèrent la crise financière comme le résultat inévitable des inégalités et de l’instabilité du système économique mondial, qui permet aux plus grandes banques et institutions d’échapper à la surveillance des gouvernements et de prendre des risques énormes qui ne récompensent qu’une poignée de personnes.
Sears et Cairns notent que les grandes banques et les grandes entreprises ont par la suite reçu des fonds de sauvetage des mêmes gouvernements qui prétendaient ne pas avoir suffisamment de fonds pour les programmes sociaux à grande échelle tels que les soins de santé universels. Cette dichotomie soutient une hypothèse fondamentale de la théorie des conflits, à savoir que les institutions politiques et les pratiques culturelles dominantes favorisent les groupes et les individus dominants.
Cet exemple illustre le fait que le conflit peut être inhérent à tous les types de relations, y compris celles qui ne semblent pas antagonistes en surface. Il montre également que même un scénario simple peut conduire à plusieurs couches de conflit.