Le 4 mai 1994, Nelson Mandela, le militant anti-apartheid, libéré de prison seulement quatre ans auparavant, a été démocratiquement élu président de l’Afrique du Sud. La présidence historique de Mandela n’aurait jamais été possible à l’époque de l’apartheid – dont la fin a été, en partie, obtenue par le désinvestissement des protestations.
Le désinvestissement de protestation est une forme de dissidence dans laquelle les actionnaires vendent intentionnellement leurs actifs d’une société pour mettre en place un changement social. En vendant des actions, les manifestants espèrent influencer les entreprises pour qu’elles ne réalisent pas certains aspects de leurs activités. Dans ce cas, les opposants à l’apartheid voulaient empêcher les entreprises de faire des affaires en Afrique du Sud. Dans cet article, nous allons étudier le désinvestissement des protestataires en Afrique du Sud pour montrer comment le simple fait de vendre une action peut avoir un impact sur un réel changement social.
Comprendre le désinvestissement
Les manifestations anti-apartheid se sont multipliées dans les années 1960, notamment sur les campus des collèges et universités américains. Au départ, les manifestants voulaient mettre fin à l’apartheid, mais il n’y avait pas beaucoup de moyens d’influencer le gouvernement sud-africain en utilisant les formes traditionnelles de protestation comme le piquetage ou les manifestations.
Finalement, les membres du mouvement anti-apartheid basé dans les universités ont pensé à une façon plus pratique de mettre en œuvre le changement en faisant pression sur leurs universités pour qu’elles se défassent des actions des entreprises qui font des affaires dans le pays. De nombreux étudiants ont attiré l’attention sur leur cause en construisant des baraques sur leurs propres campus pour représenter les conditions de vie auxquelles de nombreux Sud-Africains opprimés sont confrontés quotidiennement.
Les écoles utilisent un certain pourcentage de leur fonds de dotation comme outil d’investissement, et de nombreuses écoles disposent d’un fonds de dotation assez important. En 2007, plus de 60 écoles nord-américaines disposaient d’un fonds de dotation de plus d’un milliard de dollars, ce qui leur confère un pouvoir d’achat incroyable. L’exemple le plus célèbre de l’importance de l’université en matière d’investissement est peut-être celui de David Swensen, directeur des investissements à l’université de Yale, dont le succès dans la gestion de l’argent de cette école lui a valu d’être reconnu comme l’un des meilleurs gestionnaires de fonds de son époque.
Il est facile de voir l’influence des collèges et des universités sur les entreprises opérant en Afrique du Sud. Si les universités qui vendent des actions de sociétés ayant des activités en Afrique du Sud n’ont peut-être pas eu un grand impact sur le cours des actions ou la capitalisation boursière d’une entreprise, elles ont certainement pu attirer l’attention sur les intérêts des entreprises en Afrique du Sud, et aucun PDG au monde ne veut souffrir de mauvaises relations publiques. Si suffisamment d’entreprises avaient cessé de faire des affaires en Afrique du Sud, son économie aurait pris un mauvais tournant, ce qui aurait mis le gouvernement sud-africain dans une situation très délicate. Ses choix étaient de réformer sa politique ou de risquer un isolement économique complet et total.
Complications et préoccupations
Malgré la myriade de problèmes politiques, racistes et économiques que connaît l’Afrique du Sud, le pays compte encore entre 30 et 40 millions d’habitants et dispose d’une pléthore de ressources naturelles (dont la production de 33 % à 50 % de l’or mondial dans les années 80), ce qui en fait un marché attrayant. À un moment donné dans les années 80, entre la moitié et le tiers du S&P 500 faisait des affaires en Afrique du Sud, ce qui plaçait ces entreprises parmi les meilleurs investissements de l’époque. Il s’agissait d’actions de premier ordre, dont les revenus réguliers étaient la clé du succès des fonds de dotation.
Lors de la vente d’actifs, les universités doivent payer les mêmes frais et charges que tout autre investisseur. Compte tenu des énormes sommes d’argent en jeu – argent utilisé pour poursuivre et promouvoir les activités d’une école – il était naturellement difficile pour les responsables financiers des universités de vendre ces actifs.
Un argument valable a été avancé, à savoir qu’en faisant pression sur les entreprises pour qu’elles cessent leurs activités en Afrique du Sud, les personnes que les manifestants essayaient d’aider ne seraient que davantage punies. Après tout, les entreprises fournissent des emplois et des revenus, et dans un pays où le chômage est élevé et les salaires bas, tout emploi aide. En outre, de nombreuses entreprises à capitaux américains avaient mis en place des politiques garantissant que les Sud-Africains de toutes les races travailleraient dans des conditions d’emploi équitables et recevraient un salaire égal. Si ces entreprises se retiraient du pays, comment les pauvres et les opprimés pourraient-ils espérer améliorer leur vie ?
En outre, de nombreux décideurs des collèges et des universités ont estimé que le but d’une école était d’éduquer les étudiants et non de prendre position sur la responsabilité des entreprises ou de s’engager dans des questions politiques, même si elles sont aussi bien intentionnées que l’abolition de l’apartheid.
Le succès du mouvement
Bien qu’il y ait eu de solides arguments contre le désinvestissement, de nombreux étudiants ont poursuivi leurs protestations. Finalement, les administrateurs de l’université ont vu les choses à la manière des étudiants. Le Hampshire College a été la première école à accepter de se défaire de son portefeuille d’entreprises actives en Afrique du Sud. En 1988, un total de 155 collèges avaient au moins partiellement cédé leurs activités.
Si les racines du mouvement de désinvestissement se sont installées dans les campus universitaires américains, d’autres grandes entités ont également rapidement vendu leurs actions. À la fin de la décennie, 90 villes, 22 comtés et 26 États avaient pris une certaine forme de position économique contre le gouvernement sud-africain. En conséquence, de nombreux fonds de pension publics ont dû vendre des actifs liés à l’Afrique du Sud. Les mouvements de désinvestissement gagnaient également du terrain dans d’autres pays. Les efforts de désinvestissement des collèges ont peut-être joué un rôle dans l’impact immédiat sur l’économie sud-africaine, mais ils ont permis de sensibiliser au problème de l’apartheid. Après que le mouvement de désinvestissement ait acquis une notoriété mondiale, le Congrès américain a été amené à adopter une série de sanctions économiques à l’encontre du gouvernement sud-africain.
De 1985 à 1990, plus de 200 entreprises américaines ont coupé tous leurs liens avec l’Afrique du Sud, ce qui a entraîné une perte d’un milliard de dollars en investissements directs américains. L’Afrique du Sud a été ravagée par la fuite des capitaux, les entreprises, les investisseurs et l’argent ayant quitté le pays. Le rand, la monnaie de l’Afrique du Sud, a été dévalué de manière significative et l’inflation a atteint deux chiffres. La situation économique, ainsi que les efforts de résistance de ceux qui ont souffert sous l’apartheid, ont signifié que le système sud-africain devait prendre fin.
Tout d’abord, les différents codes de l’apartheid qui séparaient les races ont été abandonnés. Ensuite, les noirs et les autres non-blancs ont obtenu le droit de vote. En 1994, le pays a élu Nelson Mandela comme nouveau président. Le mouvement de désinvestissement n’a pas été la seule raison de la fin de l’apartheid, mais il y a largement contribué.
Désinvestissement au-delà de l’Afrique du Sud
Depuis qu’il a réussi à mettre fin à l’apartheid sud-africain, le désinvestissement a été utilisé et suggéré comme un outil pour effectuer des changements dans d’autres domaines. Une vaste campagne a été lancée pour que les universités, les groupes d’investissement, les fonds de pension et divers organes du gouvernement se défassent de toutes les actions qui ont fait des affaires avec le Soudan, dont le gouvernement est lié aux violations brutales des droits de l’homme au Darfour. D’autres groupes ont ciblé des pays tels que l’Iran, la Syrie et Israël pour des campagnes de désinvestissement et des groupes comme l’American Medical Association ont appelé à une campagne de désinvestissement contre l’industrie du tabac.
Bien que ces campagnes aient eu des degrés de succès variables, il est certain que le désinvestissement des protestations a pris pied comme moyen pour les protestataires d’influencer les situations financières et économiques pour atteindre leurs objectifs politiques.
Vous ne vous souciez pas d’être un investisseur éthique ? Peut-être que les « actions pécheuses » ont leur place dans votre portefeuille.