Alpha

Qu’est-ce qu’Alpha ?

« Alpha » (la lettre grecque α) est un terme utilisé en matière d’investissement pour décrire la capacité d’une stratégie à battre le marché, ou « edge ». L’alpha est donc aussi souvent appelé « rendement excédentaire » ou « taux de rendement anormal », ce qui renvoie à l’idée que les marchés sont efficaces, et qu’il n’y a donc pas moyen d’obtenir systématiquement des rendements supérieurs à l’ensemble du marché. Alpha est souvent utilisé en conjonction avec le bêta (la lettre grecque β), qui mesure la volatilité ou le risque global du marché au sens large, connu sous le nom de risque de marché systématique.

L’alpha est utilisé en finance comme mesure de performance, indiquant quand une stratégie, un trader ou un gestionnaire de portefeuille a réussi à battre le rendement du marché sur une certaine période. L’alpha, souvent considéré comme le rendement actif d’un investissement, mesure la performance d’un investissement par rapport à un indice de marché ou à un point de référence qui est considéré comme représentant l’évolution du marché dans son ensemble. Le rendement excédentaire d’un investissement par rapport au rendement d’un indice de référence est l’alpha de l’investissement. L’alpha peut être positif ou négatif et est le résultat d’un investissement actif. Le bêta, en revanche, peut être obtenu par un investissement indiciel passif.

Alpha est couramment utilisé pour classer les fonds communs de placement actifs ainsi que tous les autres types d’investissement. Il est souvent représenté par un chiffre unique (comme +3,0 ou -5,0), et il s’agit généralement d’un pourcentage mesurant la performance du portefeuille ou du fonds par rapport à l’indice de référence référencé (c’est-à-dire 3 % de mieux ou 5 % de moins).

Une analyse plus approfondie de l’alpha peut également inclure « l’alpha de Jensen ». L’alpha de Jensen prend en considération la théorie du marché du modèle d’évaluation des actifs financiers (CAPM) et inclut une composante ajustée au risque dans son calcul. Le bêta (ou le coefficient bêta) est utilisé dans le CAPM, qui calcule le rendement attendu d’un actif sur la base de son bêta particulier et des rendements attendus du marché. L’alpha et le bêta sont utilisés ensemble par les gestionnaires d’investissement pour calculer, comparer et analyser les rendements.

1:29

Rupture de l’Alpha

Alpha est l’un des cinq ratios de risque technique les plus populaires. Les autres sont le bêta, l’écart-type, le R au carré et le ratio de Sharpe. Ce sont toutes des mesures statistiques utilisées dans la théorie moderne du portefeuille (MPT). Tous ces indicateurs sont destinés à aider les investisseurs à déterminer le profil risque/rendement d’un investissement.

Les gestionnaires de portefeuille actifs cherchent à générer de l’alpha dans des portefeuilles diversifiés, la diversification ayant pour but d’éliminer le risque non systématique. Comme l’alpha représente la performance d’un portefeuille par rapport à un indice de référence, on considère souvent qu’il représente la valeur qu’un gestionnaire de portefeuille ajoute ou soustrait au rendement d’un fonds. En d’autres termes, l’alpha est le rendement d’un investissement qui ne résulte pas d’un mouvement général du marché. Ainsi, un alpha de zéro indiquerait que le portefeuille ou le fonds suit parfaitement l’indice de référence et que le gestionnaire n’a pas ajouté ou perdu de valeur supplémentaire par rapport au marché général.

Le concept d’alpha est devenu plus populaire avec l’avènement des fonds d’indices bêta intelligents liés à des indices comme l’indice Standard & Poor’s 500 et le « Wilshire 5000 Total Market Index ». Ces fonds tentent d’améliorer la performance d’un portefeuille qui suit un sous-ensemble ciblé du marché.

Malgré la grande désirabilité de l’alpha dans un portefeuille, de nombreux indices de référence parviennent à battre les gestionnaires d’actifs

la grande majorité du temps. En partie à cause du manque de confiance croissant dans les conseils financiers traditionnels provoqué par cette tendance, de plus en plus d’investisseurs se tournent vers des conseillers en ligne passifs et peu coûteux (souvent appelés « robots-conseillers ») qui investissent exclusivement ou presque exclusivement le capital de leurs clients dans des fonds indiciels, la raison étant que s’ils ne peuvent pas battre le marché, ils peuvent tout aussi bien le rejoindre.

vous pouvez intéressé:  Définition de la Fair and Accurate Credit Transactions Act (FACTA)

De plus, comme la plupart des conseillers financiers « traditionnels » facturent des frais, lorsqu’on gère un portefeuille et qu’on obtient un alpha de zéro, cela représente en fait une légère perte nette pour l’investisseur. Par exemple, supposons que Jim, un conseiller financier, facture 1 % de la valeur d’un portefeuille pour ses services et que, sur une période de 12 mois, Jim ait réussi à produire un alpha de 0,75 pour le portefeuille d’un de ses clients, Frank. Si Jim a effectivement contribué à la performance du portefeuille de Frank, les honoraires qu’il facture sont supérieurs à l’alpha qu’il a généré, de sorte que le portefeuille de Frank a subi une perte nette. Pour les investisseurs, cet exemple souligne l’importance de considérer les frais en conjonction avec les rendements et l’alpha.

L’hypothèse de marché efficace (EMH) postule que les prix du marché intègrent toutes les informations disponibles à tout moment, et donc que les titres sont toujours correctement évalués (le marché est efficace.) Par conséquent, selon l’EMH, il n’y a aucun moyen d’identifier systématiquement et de tirer profit des erreurs d’évaluation sur le marché parce qu’elles n’existent pas. Si des erreurs de prix sont identifiées, elles sont rapidement éliminées par arbitrage, de sorte que les anomalies de marché persistantes dont on peut tirer parti sont généralement peu nombreuses. Les données empiriques comparant les rendements historiques des fonds communs de placement actifs par rapport à leurs indices de référence passifs indiquent que moins de 10 % de tous les fonds actifs sont capables de dégager un alpha positif sur une période de plus de 10 ans, et ce pourcentage diminue une fois que les taxes et les frais sont pris en considération. En d’autres termes, l’alpha est difficile à obtenir, en particulier après impôts et frais. Comme le risque bêta peut être isolé en diversifiant et en couvrant divers risques (ce qui s’accompagne de divers coûts de transaction), certains ont proposé que l’alpha n’existe pas vraiment, mais qu’il représente simplement la compensation pour la prise d’un certain risque non couvert qui n’avait pas été identifié ou qui avait été négligé.

À la recherche d’un investissement alpha

L’ensemble de l’univers d’investissement offre aux investisseurs un large éventail de titres, de produits d’investissement et d’options de conseil. Les différents cycles de marché ont également une influence sur l’alpha des investissements dans les différentes catégories d’actifs. C’est pourquoi il est important de prendre en considération les mesures du rapport risque/rendement en conjonction avec l’alpha.

Cela est illustré dans les deux exemples historiques suivants pour un ETF de titres à revenu fixe et un ETF d’actions :

L’ETF iShares Convertible Bond (ICVT) est un investissement à revenu fixe et à faible risque. Il suit un indice personnalisé appelé « Bloomberg Barclays U.S. Convertible Cash Pay Bond > 250MM Index ». 

L’ICVT avait un écart-type annuel relativement faible de 4,72 %. Depuis le début de l’année, au 15 novembre 2017, son rendement était de 13,17 %. L’indice Bloomberg Barclays U.S. Aggregate Index a enregistré un rendement de 3,06% sur la même période. Par conséquent, l’alpha de l’ICVT a été de 10,11 % par rapport à l’indice Bloomberg Barclays U.S. Aggregate Index et pour un risque relativement faible avec un écart-type de 4,72 %. Toutefois, comme l’indice obligataire agrégé n’est pas la référence appropriée pour l’ICVT (il devrait être l’indice Bloomberg Barclay’s Convertible index), cet alpha pourrait ne pas être aussi important qu’on le pensait au départ, et en fait il pourrait être mal attribué puisque les obligations convertibles ont des profils beaucoup plus risqués que les obligations ordinaires.

vous pouvez intéressé:  Définition de la valeur totale

Le fonds WisdomTree U.S. Quality Dividend Growth Fund (DGRW) est un investissement en actions à risque de marché plus élevé qui cherche à investir dans des actions à dividendes de croissance. Ses avoirs suivent un indice personnalisé appelé WisdomTree U.S. Quality Dividend Growth Index. 

Il présente un écart-type annualisé sur trois ans de 10,58 %, supérieur à l’ICVT. Son rendement cumulé au 15 novembre 2017 est de 18,24 %, ce qui est supérieur à celui du S&P 500 (14,67 %), et son alpha est donc de 3,57 % par rapport au S&P 500. Mais, là encore, le S&P 500 n’est peut-être pas la bonne référence pour cet ETF, car les actions de croissance qui versent des dividendes sont un sous-ensemble très particulier du marché boursier global, et peuvent même ne pas inclure les 500 actions les plus précieuses en Amérique.

L’exemple ci-dessus illustre le succès de deux gestionnaires de fonds qui ont réussi à générer de l’alpha. Toutefois, les données montrent que les taux de réalisation de l’alpha par les gestionnaires actifs dans les fonds et les portefeuilles de l’univers d’investissement ne sont pas toujours aussi bons. Les statistiques montrent qu’au cours des dix dernières années, 83 % des fonds actifs aux États-Unis n’ont pas réussi à atteindre les indices de référence qu’ils avaient choisis. Les experts attribuent cette tendance à de nombreuses causes,notamment

  • L’expertise croissante des conseillers financiers
  • Les progrès de la technologie et des logiciels financiers dont disposent les conseillers
  • La croissance de l’internet offre aux investisseurs potentiels de plus en plus de possibilités de s’engager sur le marché
  • une proportion décroissante d’investisseurs prenant des risques dans leurs portefeuilles, et
  • La quantité croissante d’argent investi dans la recherche de l’alpha

Considérations alpha

Bien que l’alpha ait été appelé le « Saint Graal » de l’investissement

et qu’il reçoive à ce titre beaucoup d’attention de la part des investisseurs et des conseillers, il y a quelques considérations importantes dont il faut tenir compte lorsqu’on utilise l’alpha.

1. Un calcul de base de l’alpha soustrait le rendement total d’un investissement à un indice de référence comparable dans sa catégorie d’actifs. Ce calcul de l’alpha n’est principalement utilisé que par rapport à un indice de référence comparable de la catégorie d’actifs, comme indiqué dans les exemples ci-dessus. Par conséquent, il ne mesure pas la surperformance d’un ETF d’actions par rapport à un indice de référence à revenu fixe. Cet alpha est également mieux utilisé pour comparer les performances d’investissements d’actifs similaires. Ainsi, l’alpha de l’ETF actions, DGRW, n’est pas relativement comparable à l’alpha de l’ETF titres à revenu fixe, ICVT.

2. Certaines références à l’alpha peuvent faire référence à une technique plus avancée. L’alpha de Jensen prend en considération la théorie du CAPM et les mesures ajustées au risque en utilisant le taux sans risque et le bêta.

Lorsqu’on utilise un calcul alpha généré, il est important de comprendre les calculs impliqués. L’alpha peut être calculé en utilisant différents indices de référence au sein d’une classe d’actifs. Dans certains cas, il se peut qu’il n’y ait pas d’indice préexistant approprié, auquel cas les conseillers peuvent utiliser des algorithmes et d’autres modèles pour simuler un indice à des fins de calcul comparatif de l’alpha.

L’alpha peut également faire référence au taux de rendement anormal d’un titre ou d’un portefeuille supérieur à ce qui serait prédit par un modèle d’équilibre comme le MEDAF. Dans ce cas, un modèle CAPM peut viser à estimer les rendements pour les investisseurs à différents points le long d’une frontière efficiente. L’analyse CAPM peut estimer qu’un portefeuille devrait rapporter 10 % en fonction de son profil de risque. Si le portefeuille gagne effectivement 15%, l’alpha du portefeuille serait de 5,0, soit +5% par rapport à ce qui a été prédit dans le modèle CAPM.

Retour haut de page